Adendo à Notificação extrajudicial datada de 06/10/2017

Caro Presidente Wálter Mendes

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Antecipando documento, Notificação Extrajudicial, que o senhor deverá receber ainda hoje, via Sedex, tomo a liberdade de acrescentar novos informes para subsidiar o pedido nele contido e publicamente neste instante, como resultado de farta documentação que recebi além de outros que o assunto me forçou a pesquisar com mais profundidade e agora precisão e objetividade, e que foram alcançadas por conta de conversas que venho mantendo com o investidor minoritário Romano Allegro, amigo pessoal e crítico ferrenho da triste sanha em que enfiaram a Petrobrás e mais ainda os investidores que nela acreditaram.

Anexo em minha ajuda dois artigos/documentos que me trazem verdadeira esperança em sua imediata atuação a nosso favor. Um deles, anexo 1, é a capa de apresentação da Cultinvest Asset Management, empresa em que o senhor foi sócio durante alguns anos, de 2010 a 2014 e certamente deixou nela, impresso, o seu estilo, cuja pequena dose colo abaixo:

Agregando valor para o investidor

A Cultinvest Asset Management conta com profissionais altamente experientes e com sólida formação fiduciária, além de reconhecido “track record” no lançamento de produtos de investimento inovadores e de sucesso no mercado.

A filosofia de gestão é fundamentalista, baseada em pesquisa de investimento, profundo conhecimento das empresas e vasta experiência de mercado.

A política de pessoal da Cultinvest Asset Management se baseia na união entre profissionais experientes e equipes jovens motivadas, com sistema de “partnership” e estímulo para a criatividade.

Todos os produtos, atuação e estilo de gestão respeitam os aspectos culturais definidos pelo que chamamos de “Cultura Fértil”.

A Fértil Cultura que aí se impregna dá a entender que resultados serão buscados, doa a quem doer.

O anexo 2 é exatamente o artigo Período de Silêncio em xeque, do Valor Econômico, disponibilizado em Notícias no portal www.cultinvest.com.br, onde há 3 entrevistados, discorrendo sobre o assunto polêmico que, usado indevidamente (!?), gerou o nosso prejuízo (e de todo o mercado). São eles, os baianos Jorge Santos e Romano Allegro e, o terceiro, o senhor, Wálter Mendes.

O foco é o Período de Silêncio, regra estabelecida pela Comissão de Valores Mobiliários (CVM) por meio das Instruções 400 (artigo 48) e 483, em que fica proibida a divulgação de qualquer informação sobre uma oferta pública de ações até que a operação esteja concluída.

Como é de praxe, quando questionada a respeito das análises pós venda das ações da Petrobrás, a CVM respondeu que, por aquela regulamentação, relatórios sobre a operação durante o período de silêncio são permitidos, desde que submetidos à aprovação da Comissão antes da divulgação.

Como “ninguém sabia” que são permitidos, desde que …, a Petrobrás contratou todas as instituições financeiras, bancos e corretoras. Todas ganharam comissão para vender suas ações. Entraram mudos no processo e, com a história do período de silêncio, permaneceram calados. Somente após a venda das ações, e já com o aumento do capital da Petrobrás finalizado em outubro de 2010, a verdade começou a vir à tona e esses mesmos analistas, o banco Itaú BBA, e na sequência também o Barclays e o Credit Suisse (envolvido em operações de lavagem de dinheiro em 5 países) vieram a público divulgar relatórios rebaixando a perspectiva das ações Petrobrás. Como não poderia deixar de ser, isso caiu como verdadeira bomba e o resultado foi o imediato despencar das ações.

===

===

No entanto havia vozes discordantes ao processo de capitalização, entre eles como destaque, o baiano Romano Allegro.

Caro Presidente Mendes, com o conhecimento de artigos que me chegaram às mãos, não tenho qualquer dúvida que o senhor discorda e discordou da postura empregada pelos analistas do Itaú (e dos demais que lhe sucederam com informações defasadas e que por isso trouxeram um enorme prejuízo a todo o sistema). Como presidente da AMEC, naquele momento, entidade a que o senhor fez questão de associar a nossa Fundação, são suas as palavras “Estou no mercado há muito tempo e não sabia disso (que pode ser divulgado, desde que aprovado previamente pela CVM)”.

É de extrema importância que se recorde agora, ao se considerar o prejuízo que a Petros teve com a compra das ações da Petrobrás, no processo criminoso que envolveu o aumento do capital da patrocinadora, estimado em R$ 3,97 bilhões a preços de 2016, calculados por sua Gerência de Investimento e, sem dúvida alguma sob suas ordens diretas: a Petros não só subscreveu o lote que lhe cabia no processo, mas também exerceu a condição de subscrever milhões de ações que ficaram disponíveis, o que somado, atingiu, entre ON e PN mais de 110.000.000 (cento e dez milhões de ações). O acompanhamento planilhado dos Relatórios de Atividades da fundação, dá a mostra do que representou o prejuízo com a compra e venda das ações da sua patrocinadora e, sejamos francos, enfiados pela nossa goela abaixo, por aquele governo corrupto.

Os investidores, tanto as pessoas físicas, como as pessoas jurídicas acabaram prejudicadas. A partir daí as ações da Petrobrás, seguiram em queda livre, até atingir a mínima de R$ 4,00.

R$ 75 bilhões foi enganação do pré-sal, cessão onerosa, contrato mal feito e marco inicial e principal que causou a derrocada da Petrobrás.

Já os 45 bilhões restantes foram sacados contra a poupança dos assistidos das fundações estatais, Petros, Funcef, Previ, Bndes e Bndespar e tudo isso unilateralmente, num ano eleitoral.

Sete anos depois estamos, todos, recebendo a conta dos crimes deles.

É chocante se ouvir o depoimento do ex-ministro Antônio Palocci ao juiz Sérgio Moro sobre o que ocorreu na questão que envolveu o pré-sal, ao afirmar que o ex-presidente da Petrobrás Gabrielli foi pressionado pelo presidente Lula para usar o dinheiro do pré-sal como fonte de recurso para o partido. E que se ele, Gabrielli não tivesse coragem para isso, Palocci o faria. O resultado disso, da cessão onerosa, não entrou até agora nenhum valor.

A gravidade em tudo isso, foi a cooptação generalizada sobre todas as corretaras do mercado, de forma a mantê-los no total silêncio. Grande culpa ainda em cima dos bancos responsáveis pela captação que receberam gordas comissões sobre todo o processo.

E o Presidente Lula, juntamente com o José Sérgio Gabrielli, o agora ex-presidente da Petrobrás, vinham ambos à televisão e faziam propaganda dessa capitalização, enganando a população com o pedido para que se comprasse as ações da Petrobrás.

Caro Presidente, insisto, vamos em busca desse prejuízo, a oportunidade aberta via Arbitragem não é nenhuma novidade. O Escritório Modesto Carvalhosa não arriscaria seu nome a troco de mera disputa judicial. O Professor Carvalhosa, a quem conheci e fui recebido para expor problemas da nossa Fundação, é uma das grandes cabeças pensantes deste país, tanto na área jurídica, onde é referência, quanto como cidadão brasileiro.

As afirmações da patrocinadora a um artigo publicado sobre o lançamento desse processo de arbitragem soaram como mera formalidade, com afirmações impróprias sobre falhas do processo que sequer expuseram quais seriam, bobagens de gente despreparada.

Quem são os advogados ou o seu gerente jurídico na Petrobrás para questionar a capacidade do renomado escritório Modesto Carvalhosa Advogados?

O banqueiro Daniel Dantas, do Opportunity, sugerindo ter sido prejudicado em 2002 no processo de aumento de capital da Valepar, buscou o direito de ampliar sua fatia acionária e teve reconhecida essa condição em 2010. Através da Eletron, atingiu 0,2% do capital votante, e através do veículo da ARBITRAGEM.

A relação conturbada entre a Previ, e também as outras fundações, e Dantas é pública. A conhecida disputa pela Brasil Telecom, ocorrida nos anos 2000, depois chegou à Vale. Nesse caso, a briga envolveu a Bradespar, braço de participações do Bradesco.

É, aliás, esse o mesmo Opportunity que, em um negócio estranhíssimo amealhou dos participantes da Fundação Petros a bagatela de R$ 167 milhões, resultado de um acordo judicial totalmente inexplicado pelas partes.

O vetor dessa pequena história, como não poderia deixar de ser, está localizado na privatização das teles onde havia amarrando os interesses de todos, forte conotação.

Respeitosamente,

Sérgio Salgado – Matrícula 317531

Anexo 1 – 2017 07 01 – Cultinveset – Políticas Internas.pdf

Anexo 2 – 2010 10 25 – Cultinvest Assest Managemant – Período de silêncio em xeque.pdf

INTELLIGENTSIA DISCREPANTES

Não perca nossas informações!

Não fazemos spam! Leia nossa política de privacidade para mais informações.


Descubra mais sobre Intelligentsia Discrepantes

Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.

Descubra mais sobre Intelligentsia Discrepantes

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continue reading