Separo a parte interessante do artigo, colado a seguir, e faço alguns comentários, desolados mais uma vez pela inércia em que tudo isso se encontra:

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

No artigo, motivo do link, o TCU informa que a operação do BNDES com a JBS, entre vários prejuízos, ainda produziu um de R$ 18,3 milhões em dividendos não recebidos, resultado do sobre preço pago nas ações, o que fez com que o banco comprasse menos ações do que poderia se tivesse pago o preço justo.

Isso me fez ver um buraco que não havia enxergado em relação à questão Itaúsa. Pagamos também um absurdo sobre preço (aliás fantasmagórico é uma boa expressão) que teria permitido comprar muito mais ações e obtido um rendimento em dividendos muito, mas muito superior mesmo.

Acabei de fazer uma conta de padeiro. Compramos 213.383.113 ações ON a R$ 14,485, o que totalizou um investimento SEM NENHUMA LIQUIDEZ, de R$ 3,09 bilhões.

O trabalho do Saboya. na análise desta negociata criminosa, para não dizer trama, aponta que em fevereiro de 2011, logo após ter sido efetivada a operação, a perda equivalia a 17,85% em relação ao preço pago em dezembro/2010, o que significou uma perda de estonteantes (palavras dele na página 13 do trabalho), prefiro NAUSEANTES, R$ 551,594 milhões. Portanto, teríamos comprado 260.831.595 ações, ou seja 47.448.481 a mais do que aquilo que compramos.

Fui ao portal da Itaúsa, onde eles disponibilizam o cálculo do recebimento de dividendos. As 213 milhões de ações compradas receberam a partir de 30/12/2010 a 18/10/2017 o equivalente a R$ 556,648 milhões. Se tivéssemos pago um preço justo (que na minha conta de padeiro equivale aos R$11,85/ação) teríamos comprado o equivalente a 261 milhões de ações que renderiam no mesmo período o equivalente a R$ 680,426 milhões. Isso representa um rendimento A MAIS de R$ 123,778 milhões.

E mais, tivéssemos comprado tudo em PN, certamente estaríamos por cima da carne seca e com um valor ainda maior em dividendos, com ações ABSOLUTAMENTE líquidas e sem sustentar a mamata do Gabrielli no conselho de Itaúsa. Como disse o Saboya, teria ficado muito mais barato, a PETROS pegar o equivalente ao que o Gabrielli recebeu durante todo o período que mamou nas tetas no CA da Itaúsa (e acrescento eu) multiplicado por 3 e dado a ele de presente, com nossos agradecimentos por não nos importunar e certamente teríamos ganho muito mais, pois não teríamos sofrido um ROMBO AVASSALADOR, que hoje deve girar em mais de R$3 bilhões.

O BNDES perdeu na questão dividendos, somente R$ 18,3 milhões e nós os incríveis R$ 123,778 milhões. Esse pessoal vai ter que ser preso.

O que mais dói é que só faltou fazermos a reclamação diretamente à presidência da república, pois levamos essa questão, como ponto de honra, a todos as instâncias que existem neste país e, até agora, não aconteceu absolutamente nada.

ALIÁS ACONTECEU SIM, AO INVÉS DE BUSCAREM OS CRIMINOSOS QUE PRODUZIRAM ESSA OPERAÇÃO, PREFERIRAM A ZONA DE CONFORTO E RATEARAM ESSE ABSURDO PREJUÍZO COM OS PARTICIPANTES.

Meus caros, perceberam agora onde está o buraco e o porquê ele se aprofundou nessa magnitude?

Sérgio Salgado

RELEMBRE

PETROS – PALOCCI ‘ARMOU’ COMPRA DA PARTICIPAÇÃO DA CAMARGO CORRÊA NA ITAÚSA

O Caso Petros-Itaúsa-Camargo Corrêa