Há uma diferença grande no nível de informação que o Ministério Público Federal apresenta sobre os dez casos que serviram como base para os pedidos de prisão, busca e apreensão e afastamento temporário de funções no mercado financeiro, no âmbito da Operação Greenfield.

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Nos casos dos investimentos em Desenvix, Multiner, Sete Brasil, na ressuscitação da Gradiente, na Eldorado e na OAS Empreendimentos, por exemplo, mais do que o prejuízo em si – que em tese seria um risco até mesmo para decisões bem fundamentadas de fundações que investem dezenas de bilhões -, os procuradores apresentam indícios e evidências de que dirigentes de fundos de pensão, em especial da Funcef (que aparece nos dez casos), aprovaram negócios com suspeita de sobreavaliação, que inclusive contrariavam regras internas e pareceres de áreas técnicas.

Numa segunda chamada de capital a Sete Brasil, por exemplo, a Funcef só poderia aportar R$ 127 milhões, para respeitar o limite de exposição de 1% dos ativos a um único investimento do tipo, mas a diretoria do fundo aprovou alocação de R$ 1 bilhão.

Na tentativa de salvar a Gradiente, o investimento de Funcef e Petros – de R$ 17 milhões cada uma – foi aprovado com a condição de que a empresa levantasse R$ 50 milhões de capital de giro. O dinheiro não foi obtido, mas ainda assim as diretorias das fundações ratificaram o investimento, que acabou sendo todo perdido.

Na Multiner, a avaliadora contratada, CG Quatro Consultoria, não estava na lista de quatro que foram chamadas para a concorrência, tinha como objeto social “design de interiores” e cobrou apenas R$ 15 mil pelo laudo.

De outro lado, sem o mesmo tipo de evidência, aparecem os casos de Invepar, Estaleiro Rio Grande e FIP Global Equity (estruturado para investir em incorporação imobiliária), para os quais os procuradores dedicam entre duas e três páginas cada, mas sem que fique claro qual teria sido a conduta alegadamente criminosa por parte dos agentes – além da perda integral do dinheiro no estaleiro e no negócio de incorporação imobiliária (sobre o qual há controvérsia jurídica se poderia ser feito de maneira indireta pelas fundações).

No primeiro grupo (com exceção da Sete Brasil), onde as evidências são mais fortes, o relatório do MPF deixa claro que se apoia em investigações anteriores da Previc, que é o órgão regulador dos fundos de pensão. No segundo, não há processo administrativo prévio.

Segundo uma fonte próxima das investigações, a operação precisava ser feita “desse tamanho mesmo, dez operações em uma, para evitar a destruição de provas”. “Se fizéssemos uma ação em um dia na Eldorado, por exemplo, todas as outras pessoas que vissem essa ação no noticiário e que estivessem envolvidas em alguma irregularidade em fundos tratariam de destruir documentos de imediato. E daí a investigação ficaria totalmente prejudicada”.

Já os pedidos para condução coercitiva, além das buscas, objetivaram evitar que os investigados combinassem versões.

Ciente da subjetividade que envolve a tomada de decisões de investimento, um investigador disse que ela é o x da questão. “Temos de avaliar caso a caso, com documentos. Ver o que é coincidência, o que é padrão repetido. Olhar a atuação de cada agente investigado”.

A análise de cada caso é importante porque as condutas das fundações parecem diferentes

A Previ, por exemplo, é citada em três dos casos. Em um deles, no que trata da Sete Brasil, os procuradores elogiam a fundação, que não acompanhou uma segunda chamada para aumento de capital, ao contrário do que fizeram Petros e Funcef.

Nos outros dois casos a Previ é citada por ser investidora da Invepar, que tem como sócia a OAS, e também do FIP Global Equity.

Apesar de os procuradores indicarem suspeita de que o governo teria pressionado o investimento das fundações na Invepar, o próprio relatório diz que a Previ virou acionista da empresa em 2000 – durante o governo FHC, portanto.

O relatório do MPF não evidencia claramente uma conduta criminosa por parte da Invepar, a não ser a avaliação dos procuradores de que o valor pelo qual as fundações registram o investimento no balanço de 2015, que eles estimam em R$ 2,5 bilhões cada uma, estaria superavaliado, diante dos desdobramentos da Operação Lava-Jato e do ônus gerado pelo pagamento pela concessão do Aeroporto de Guarulhos, que está no terceiro ano.

Conforme verificado pelo Valor, no balanço da Funcef a avaliação da participação na Invepar foi reduzida de R$ 2,8 bilhões para R$ 2,2 bilhões entre dezembro de 2014 e 2015. No caso da Petros, a queda foi de R$ 2,8 bilhões para R$ 2,3 bilhões. O balanço da Previ não foi encontrado.

Segundo pessoas envolvidas na investigação, o trabalho durou mais de dois anos e contou com apoio ou foi acompanhado por técnicos da Previc, Tribunal de Contas da União, Controladoria-Geral da União e da Comissão de Valores Mobiliários (CVM).

Não há no relatório do MPF uma evidência clara do papel da CVM na investigação – além de dados contábeis sobre os FIPs -, e nem se ela teria feito uma revisão de aspectos técnicos.

Segundo Valor apurou, quatro procuradores da República e 12 inspetores da CVM teriam atuado na investigação, embora apenas um funcionário tenha tido dedicação exclusiva. Na esfera do regulador do mercado de capitais, é provável que surjam processos para apurar violações, pelos fundos de pensão, das normas regidas pela autarquia, disse uma fonte. (Colaborou Eduardo Campos)

http://mobile.valor.com.br/politica/4706251/nivel-de-informacao-de-cada-caso-varia-muito